Dear visitor, welcome to Coder Forum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.
Torben Brodt
Administrator
![]()
![]()
![]()
Rating: ![]()
by Torben Brodt, Monday, August 9th 2004, 11:42am
This article has been read 51 times.
Tags: düsseldorf, entscheidung, essen, gericht, links, markeninhabers, meta, metatags, olg, richter, suchmaschinen, tags, verwendung, zusammenhang
by Torben Brodt (Sunday, November 28th 2004, 9:31pm)
28.11.2004 14:40
Erneut juristisches Gezerre um Meta-Tags in HTML-Code
Im Streit um die Zulässigkeit der Verwendung von geschützten Marken als Meta-Tags hat nunmehr auch das Oberlandesgericht (OLG) Hamburg die Verwendung verboten (Az. 3 U 34/02[1]) und folgt damit einer Reihe von anderen Gerichten. Doch es gibt auch zwei Entscheidungen des OLG Düsseldorf, die Meta-Tags für zulässig erklären.
Vor den Kadi gezogen war ein Produzent von Holzschutzmitteln, der sein unter der Marke "AIDOL" bekanntes Produkt ausschließlich an Fachhändler ausliefert. Der spätere Beklagte, ein ehemalig belieferter Händler, hatte nach Beendigung der Geschäftsverbindung den Markennamen weiterhin als Meta-Tag in den HTML-Code seiner Web-Seiten eingebunden. Vor Gericht verwies der Ex-Geschäftspartner, dass die Verwendung von Meta-Tags branchenüblich sei und ein Händler mit ständiger Geschäftsbeziehung zum Hersteller die Markennamen zu Werbezwecken auch benutzen dürfe. Das OLG sah dies allerdings anders und gab der Klage des Produzenten auf Unterlassung der Verwendung nach Paragraf 14 Absatz 5 Markengesetz[2] statt.
Zur Begründung verwiesen die hanseatischen Richter darauf, dass eine Marke im geschäftlichen Verkehr stets auf den Betrieb oder die Ware des Markeninhabers hindeute. Dieser Zweck werde durch die Verwendung von Meta-Tags beeinträchtigt, da der Internet-Benutzer bei Eingabe des Markennamens in eine Suchmaschine davon ausginge, dass er nur Angebote aus dem Betrieb des Markeninhabers erhalten werde, was aber nicht der Fall sei. Nach Auffassung der Richter spiele es auch keine Rolle, dass der Suchmaschinenbenutzer die im HTML-Quelltext "versteckten" Meta-Tags nicht sieht. Schließlich seien die Tags vorhanden und würden demnach auch benutzt. Dem Argument des Beklagten, dass er als Geschäftspartner den Markennamen zu Werbezwecken benötige, schenkte das Gericht keine Beachtung.
Die "Unsichtbarkeit" von Meta-Tags beurteilt hingegen das Oberlandesgericht Düsseldorf anders als die Kollegen aus Hamburg. Im Rheinland ist man der Auffassung, dass aufgrund der fehlenden Wahrnehmung von Meta-Tags durch den Internet-Benutzer überhaupt keine markenrechtlich relevante Handlung vorliege und die Verwendung nach dem Markengesetz gestattet sei[3]. Auch aus Sicht des Wettbewerbsrecht könne keine Unzulässigkeit folgen, da dem durchschnittlichen Web-Nutzer die Existenz von Meta-Tags bekannt sei und niemand bei Eingabe eines bestimmten Suchbegriffs damit rechne, in der Trefferliste nur Homepages des Markeninhabers angezeigt zu bekommen.
Das Oberlandesgericht Hamburg hat die Revision zum Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe nicht zugelassen, da der Frage keine grundsätzliche Bedeutung zukomme und eine Beantwortung auch nicht "zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich" sei. Gleichwohl wird der BGH ein Machtwort sprechen können, da die Karlsruher Richter laut Angaben des Düsseldorfer Rechtsanwalts Michael Terhaag in einem ähnlich gelagerten Fall einer Nichtzulassungsbeschwerde zur Revision stattgegeben haben und somit den Fall verhandeln werden. Bis dahin gilt: Für Homepage-Betreiber im Norden sind markenidentische Meta-Tags tabu; für Website-Inhaber im Rheinland laut OLG Düsseldorf hingegen erlaubt. (Noogie C. Kaufmann) /
(pmz[4]/c't) (pmz/c't)
URL dieses Artikels:
<a href='http://www.heise.de/newsticker/meldung/53719' target='_blank'>http://www.heise.de/newsticker/meldung/53719</a>
Links in diesem Artikel:
[1] <a href='http://www.jurpc.de/rechtspr/20040274.htm' target='_blank'>http://www.jurpc.de/rechtspr/20040274.htm</a>
[2] <a href='http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/markeng/' target='_blank'>http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/markeng/</a>
[3] <a href='http://www.heise.de/newsticker/meldung/45122' target='_blank'>http://www.heise.de/newsticker/meldung/45122</a>
[4] mailto:pmz@ct.heise.de
Copyright © 2004 Heise Zeitschriften Verlag
Next article
by Torben Brodt (Tuesday, August 10th 2004, 5:16pm)
Previous article
by Torben Brodt (Saturday, August 7th 2004, 2:17pm)
Saturday, May 19th 2012, 11:59pm
Saturday, May 5th 2012, 6:01pm
Tuesday, February 28th 2012, 2:36pm
Tuesday, February 7th 2012, 8:30pm
Wednesday, December 28th 2011, 5:49pm
by fratutuarrors (May 18th 2012, 1:24am)
by paptuptupturb (May 18th 2012, 12:54am)
by lorrowa (Jan 24th 2012, 7:40pm)
by bastey (Jan 3rd 2012, 9:47am)
by laborchef adolf klenk (Jan 3rd 2012, 9:08am)
by phax Jul 25th 2008, 2:13pm
by Nebu May 2nd 2007, 8:34pm