Suchergebnisse

Was verstehst du unter Passwortstärke? Vielleicht den Entropiewert? Ich glaube das ist nicht einfach, da fließen einfach zu viele Faktoren mit hinein. Bei anderen Dingen frag ich mich wieso du das in Bit wissen willst. Du kannst sone Skala erfinden auf der du ein PW einordnest. Dann kannste Dinge prüfen wie Länge, unterschiedl. Zeichen, ...

Die repeat-until-Schleife ist fußgesteuert mit Austrittsbedingung.,Das heißt sie wird durchlaufen, dann wird wird geguckt ob irgendetwas erfüllt ist (die Austrittsbedingung) und wenn ja wird abgebrochen, ansonsten wird wiederholt. Das ist so der Kernpunkt Die beiden anderen Schleifen (while und for) sind kopfgesteuert mit Eintrittsbedingung, das heißt es wird geguckt ob etwas erfüllt ist (Eintrittsbedingung) und wenn ja wird die Schleife durchlaufen ansonsten nicht. Die for-Schleife ist eine typ…

iTunes haste installiert? Da musst du auch Videos mit synchen können

Zum selberprogrammieren: Ich glaube das ist zu spezifisch, sowas wird hier kaum einer gemacht haben. Als erstes solltest du dich grundsätzlich mit Assembler beschäftigen, da kannste zum Üben auch auf deiner x86-Maschine arbeiten. Assembler ist etwas gewöhnungsbedürftig aber egentlich total einfach. Den MS Macro-Assembler gibts ja überall im Internet.Wenn du dann ein wenig rumgespielt hast, wirds etwas schwieriger, du musst dich mit dem jeweiligen Microcontroller beschäftigen, die haben nämlich e…

Wo du das wohl gelesen hast strip_tags ist schonmal ein Anfang, es schützt vor XSS (Cross-Site-Scripting) und ich würde das beibehalten. Hinzukommt, was d0nut angesprochen hat, man darf nie ungeprüfte Sachen an eine Datenbank weiterleiten. Es gibt in PHP mitterlweile (mehrere) Funktionen und Möglichkeiten das zu tun, je nach verwendeter DB. Ich weiß nicht genau ob dein RegExp alle Möglichkeiten für Injections filtert, nimm ansonsten einfach mysql_real_escape_string()

Wie hast du das Programm denn auf 2,5MB bekommen? Also du solltest auf jedenfall Strings verarbeiten, denn die sind sicherer und benutzerfreundlicher als reine Zahlenpasswörter. Achja und deine Fehlerbehandlung fehlt noch, das Programm beendet sich bei jedem Fehler. Außerdem wäre es gut eine Abstufung mit einzubauen, nicht nur eine Unterscheidung zwischen sicher und unsicher

Die null, kann noch sehr viel unangenehmer werden, da eine dreiwertige Logik ensteht. Gibt ganz oft Probleme, wenn man negierte Statements verwendet.

Da schließ ich mich (ezwas verspätet) an und wünsche allen frohe Weihnachten und einen guten Rutsch.

Ja, aber nur, wenn du dann noch die Information hast ob die Relation in der dritten Normalfform ist oder nicht. Wenn nicht kann da ja beliebiger Unsinn gemacht worden sein.

Folgendes gilt nur für Oracle: Beispiel: Quellcode (1 Zeile) Du kannst auf alles Mögliche eine Sichtweise erstellen (auch Tabellenverbunde) dort darf eine beliebige Projektion stehen. Allerdings solltest du zusehen, dass da auch nur lesene Zugriffe drauf stattfinden, das Ergebnis ist ansonsten nicht immer einleuchtend (meistens gibts ein Fehler). Du kannst für Views ebenfalls Berechtigungen vergeben. Das with check option ist in diesem Fall nicht notwendig, aber es stört nicht und es wird wichti…

Du kannst keine Tabellen normalisieren, wenn du den Schlüssel nicht kennst (nicht kennen kannst). A, B und C sind keine sprechenden Spaltennamen, woher soll man wissen was Schlüssel ist. Bei solchen AUfgaben muss das vorgegeben sein.

Das geht in Oracle mit Views

Was ist denn nun der Schlüssel? Alles? Nichts? C & B? Im letzten Fall hast du wohl recht, allerdings kann ich mir eine "Ring"-Abhängigkeit (B,C -> A -> B) zum einen nicht vorstellen zum anderen weiß ich nicht wie du die auflösen willst. Semantisch müsste A dann zum Schlüssel gehören. Tabellen wo alle Attribute Schlüssel sind, sind trivial.

Zu erstens: Eine sinnnvolle Relation ohne Schlüssel gibt es nicht. Normalisierung bezieht sich immer auf semantische Schlüssel, nie auf künstliche (sonst könnt mam mit einer ID Spalte im nu jede Normalenform herstellen). Auch wenn keiner Angegben wird, gibt es einen (den man u.U. nicht erkennt. Zu zweitens: Es ein Teilschlüssel hängt immer vom gesamten Schlüssel ab, sonst würde er keinen Sinn machen. A ist funktional Abhängig vom Schlüssel, und B sowieso.

Ja klar zum zählen sind Integers deutlich besser, es sollte so lauten: arr: array['a'..'z'] of Integer;

Jo sieht aus wie ein Nero-Bug.

Zitat von d0nut: „Du solltest dir unbedingt mal Literatur zu JOINs anschauen. CROSS JOINs (die per Komma) braucht man sogut wie nie und sind total inperformant. Ein normaler JOIN sieht so aus - je nach Tabellendesign ist sogar ein NATURAL JOIN möglich. Quellcode (11 Zeilen)“ Die Schreibweise ist für die Perfomance nicht wichtig, man kann auch mit der Kommanotation andere Joins hinbekommen. Es gibt auch das Schlüsselwort 'cross join' mit dem man mit der "modernen" Schreibweise Crossjoins machen k…

Das geht ganz einfach, mit folgendem Array: var arr: array['a'..'z'] of String. Da ist der Index dann ein Buchstabe, und du kannst mit einer Schleife über den eingelesenen String ganz einfach zählen.

Du solltest TurboDelphi installieren (Delphi 2005 abgespeckt). Das hat bei mir unter Vista funktioniert.

Zitat von "d0nut": „Muss der Nenner da nicht immer gleich sein? D.h. 1/2+1/2 oder 1/3+1/3+1/3“ Jein, gleich oder Vielfache voneinander, das würde ja auch gehen (z.B. 1/4 + 1/4 + 1/2). Ich knobel auch ml ne Runde und meld mich nochmal Zitat von "Deepestfear": „und jetzt ist eine Menge natürlicher zahlen gesucht für die das gilt (beliebig viele)!!!“ Die Anzahl der Kombinationen von natürlichen Zahlen, die aufsummiert die 2008 ergeben ist endlich. Das lässt naiv erstmal in Richtung Brute-Force denk…