Hallo,

als nube in diesem Forum muss ich euch auch schon (leider) mit Fragen nerven


Und zwar habe ich einige Verständnisschwierigkeiten was (wie der Titel schon sagt) Normalformen anbetrifft.

1. Wenn eine Relation KEINEN Primärschlüssel hat, kann sie dann überhaupt noch die Bedingungen der zweiten Normalform erfüllen?
Es ist doch verlangt, dass jedes Nicht-Schlüssel-Attribut voll funktional abhängig ist vom Primärschlüssel.

2. {B,C}->{A} und {A}->{B}
Meiner Meinung nach liegt hier eine transitive Abhängigkeit von einem Schlüssel ab.
Und zwar gilt doch: {B,C}->{A}->{B}
Womit aber auch {B,C}->{B} gilt.
Hier stört mich aber (und daher die Frage), dass B ja ein Teilattribut des Schlüssels {B,C} ist.

Bin dankbar für jeden Rat!

1. Wahrscheinlich hast du damit auch Recht!
Bei meiner Aufgabe ist jetzt das Problem, das es in der Tabelle gar keinen Schlüssel gibt...womit aber ALLE Spalten zusammen den Schlüssel bilden...so habe ich es zu mindest verstanden.
D.h. doch jetzt aber das es keine Nicht-Schlüsselattribute gibt?!
Berichtigt mich bitte wenn ich falsch liege!

2.ein praktisches Beispiel fehlt mir auch leider. Wir haben nur diese FDs bekommen und die ganze Tabelle besteht aus den Feldern A,B,C.

Aber schon mal vielen Dank für deine Antwort: Ich habe bis jetzt nirgends sonst überhaupt auch nur eine einzige Antwort auf diese Frage bekommen.

Also wenn ich das nun richtig verstehe, kann aufgrund der transitiven Abhängigkeit die dirtte Normalform hier NICHT vorliegen.
Die zweite Normalform ist aber nicht verletzt, da wir hier eine VOLLE funktionale Abhängigkeit des einzigen Nicht-Schlüssel-Attributs (also A) vom Schlüssel haben.

Ist das so weit richtig?

Semantisch müsste A dann zum Schlüssel gehören. Tabellen wo alle Attribute Schlüssel sind, sind trivial.
Genau das denke ich halt auch. Deswegen bin ich mir auch nicht sicher, ob es sich hierbei überhaupt um eine transitive Abhängigkeit handelt.
Semantisch gesehen ja eigentlich nicht so richtig *konfus sei*

Was der Schlüssel ist, ist nicht explizit angegeben.
Ich gehe davon aus, das BC ein Superschlüssel ist, da man durch ihn auf alle weiteren Attribute (hier nur noch A) schließen kann.
Auch AC wäre ein Superschlüssel (wie man mittels Hülle bestimmen kann...was aber eiegtnlich auch logisch wäre in diesem Fall)
Ein Superschlüssel ist aber natürlich noch nicht zwangsläufig ein Primärschlüssel, da er nicht Minimal sein muss.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich habe noch eine zu diesem Thema verwandte Frage.
Und zwar habe ich auf: wwwai.wu-wien.ac.at/inf_wirt/13.03.html folgendes gelesen:

Es gelte z.B. für eine Relation R mit dem Attributetupel (A, B, C)
die funktionale Abhängigkeit C -> A. Die Relation ist in 3. Normalform,
da das Attributepaar A, B den Primärschlüssel darstellt, und somit
A Teil des Primärschlüssels ist. Da jedoch C kein Schlüsselkandidat
ist, befindet sich die Relation R nicht in BCNF.

Hier ist mir nicht klar, wie man auf den Schlüssel, der ja aus dem Tupel AB bestehen sollt kommt?!

Ein Schlüssel ist hier DEFINITIV nicht vorgegeben!
Es ist lediglich eine Tabelle vorgegeben, bei der man die funktionale Abhänigkeit, ich habe nur die C->A gefunden, quasi ablesen kann.
Aufgrund der funktionalen Abhängigkeit sollte man eigentlich den Schlüssel berechnen können.

LOL Problem hat sich erledigt.
Es ist wirklich viel einfacher als ich dachte.

Der Fehler lag hier darin, dass ich nicht alle möglichen FDs gefunden habe.

Aber einen Dank an alle die versucht haben zu helfen!