Ich bin kein PHP-Experte aber das sieht schon reichlich schwachsinnig aus.
Kompiliert er das überhaupt?
Wenn ja, könnten die Zahlen als Boolean interpretiert werden (wie in C). Da gilt (glaube ich) alles was größer als 0 ist als true und 0 als false (bei negativen Werten glaube auch false, bin mir aber nicht sicher).

Damit würde
if( TIMENOW & 2 )
zu
if( true & true )
zu
if( true )
und das könnte man sich wirklich spaaren.

Aber vielleicht kann ja PHP irgend etwas ganz Tolles, was das irgendwie sinnvoll macht.

Zunächst muss das ja mal

heißen!

Dann ist das nichts anderes als eine Kette von



Das heißt eigentlich nichts anderes als



Der Unterschied liegt nur darin, dass du zwei Konstanten hast. Eine davon kann womöglich false zurückgeben, die andere (magic number) gibt immer true zurück. Ziemlich schwachsinnig also


lG

Der Unterschied zwischen & und && ist nur, dass & auch den zweiten Wert prüft wenn der erste schon false ist. Das braucht man z.B. bei irgendwelchen Methoden die ein Boolean zurückgeben aber unabhänig davon irgend etwas wichtiges tun, so dass ihre Ausführung sichergestellt werden muss. Bei 2 sollte das nicht der Fall sein.... Also geht auch &&. Mich würde mal interessieren was TIMENOW so für Werte hat. Kannst du dir das ausgeben lassen? Vielleicht castet er ja auch gerade Integer auf false und ungerade auf true.... Das würde den "Zufallseffekt" erklären. Ist Typsicherheit nicht was feines? Aber wer PHP mag, der will es wohl nicht anders.

Dazu sei aber gesagt, dass es sich bei & um einen Bit-Operator handelt.

Ah, dann ergibt das natürlich einen gewissen Sinn. Danke dynambee.
Recht wirrer Zufallsgenerator.
So wie ich das sehe vergleicht er über & die aktuelle zeit mit 2 (binär vereinfacht: 0010). Nehmen wir an, die Zeit ist 1001. Dann ist 0010 & 1001 = 0000 was dezimal 0 und damit false bedeuted. Ist die Zeit 0111 dann haben wir 0010 & 0111 was 0010 = 2 = true ist.
Nun stellen sich mir 2 Fragen:
Warum nicht 1 statt 2 verwenden? Würde nur die Zufälligkeit erhöhen.
Warum nicht einfach die Zeit modulu 2 nehmen?

"x & 2"
bedeutet einfach, dass es in 50% aller Fälle ausgeführt wird.
Es ist in diesem speziellen Fall dasselbe wie "x % 2", aber wesentlich performanter

Wenn es wirklich ein Bit-Operator ist, dann sollte "x & 1" auch funktionieren. Genauso wie "x & 4" oder "x & 8". Wenn nicht, dann erkläre man mir bitte den Denkfehler.

Im Übrigen sollte das Ergebnis nicht das Selbe sein wie bei %:
5 % 2 = 1
5 & 2 = 0
2 % 2 = 0
2 & 2 = 1
9 % 2 = 1
9 & 2 = 0

de.php.net/language.operators.bitwise

@dynambee
Naja, sollte ja meine Argumentation bestätigen oder?

Richtig!
Und wie bereits von dir beschrieben, kann & und % nicht das gleiche Ergebnis bringen. Sind zwei verschiedene paar Schuhe..

Edit: Hab das Ganze jetzt doch mal getestet. Eigentlich ist es doch ein Äquivalent zu rand(0,1)? Wobei mir der Sinn nicht besonders einleuchtet..

Sorry. Mea culpa. Dann ist also
(n % 2) + (n & 2) == 1

Und nein, es ist nicht dasselbe wie rand (0,1) weil (5 & 2) immer das selbe Ergebnis bringt...
Klingt einleuchtend - ist es auch

(3 % 2) + (3 & 2) == 3
(4 % 2) + (4 & 2) == 0

Ich habe festgestellt, dass eines meiner Ergebnisse hier auch falsch war, da ich sie gedanklich auf boolean gecastet habe
2 & 2 == 2

er meinte:
(TIMENOW & 1) ist genauso zufällig wie rand (0,1)

Wohlgemerkt mit der 1 den rand(0,1) gibt 1 oder 0 zurück!! (TIMENOW & 2) gibt entweder 2 zurück oder 0.

Habe mit ein paar Zeilen C meine eigene Verwirrung gelöst
Ich habe "&2" mit "&1" verwechselt:



Jetzt passt es aber

Stimmt.

Die letzte Binärzahl (die du ja mit &1 selektierst) ist ausschlaggebend dafür, ob die Zahl gerade oder ungerade ist und das ist dann auch das Selbe wie %2.

Womit die Frage aber bleibt:
Warum (TIMENOW & 2) und nicht (TIMENOW & 1) !?